11日17时，邓集团在横城东北的三巨里至低平里以东的瑟峙一线，展开了一场横跨约33公里的横城反击战。
这次反击，志愿军集结了在兵力上占据绝对优势的部队，并尽可能调动了大量火力支援。
尽管计划中的歼灭目标仅为横城地区的韩军1个师和美军1个团，总计约2万余人，志愿军仍调集了4个军的力量，投入战斗的部队多达9个师，总兵力达10万人，兵力对比达到了5比1。
在横城西北的主要突破区域，投入了6个师兵力，形成了7倍于敌的绝对优势。
志愿军作战中一贯面临的最大弱点是火力不足，而这次战役则尽全力加以弥补。
根据统计，参与横城反击作战的各级炮兵共投入了679门各类火炮（包括迫击炮）和285具火箭筒。
虽然敌军拥有555门各种火炮、930件反坦克武器以及数十辆坦克，火力优势仍然不明显，但相比之前已有了显着增强。
这无疑为反击胜利增加了不少胜算。
另外一点值得一提的是，这次作战再次成功实现了行动的突然性。
根据美军战史的记载，“围捕行动”
开始后，美军始终未能准确掌握中线志愿军的动向。
从2月7日开始，北上的美韩联军各部队连续遭到志愿军和人民军的顽强抵抗，寸步难行。
阿尔蒙德因此命令韩军伪5师转入东部防御，并将作为预备队的韩军伪3师投入战斗，与在横城方向进展较好的韩军第8师一同，继续向洪川进攻。
然而，在9日和10日这两天里，这两个师未能取得任何进展，反而使得韩军第8师在整个战线中的位置更加孤立。
与此同时，航空侦察发现北汉江以东、杨平至砥平里以北地区有大批志愿军部队集结，且地面上有数支纵队正从洪川以西向横城方向推进。
第8集团军的情报官福格逊上校据此向李奇微递交了一份据称“高质量”
的评估报告，指出中国军队正集结于北汉江河畔和24号公路（杨平至洪川）之间，兵力包括第42、第39、第40和第66军，总计约11万人。
报告还指出，最有可能的进攻路线有两条：一是沿着汉江河谷向骊州进攻，二是沿29号公路（春川至忠州）攻向原州，然后继续南下直逼忠州后方，也不排除中国军队可能采取向西南迂回的战术，对西线的美军形成包围态势。
然而，报告声称，中国军队不会立即发动攻击，而是会等到第9兵团从元山推进到能够提供增援的有利位置，这最早也要等到2月15日。
李奇微在阅读了这份报告后，于11日晚向阿尔蒙德下达指示：美军第2师与韩军第8师可以在各自防区内沿24号公路展开巡逻行动，但不要继续向北推进，以免过于突出，成为中国军队集中攻击的目标。
美军战史指出，福格逊的报告在很多方面已经非常接近事实，但他犯了一个严重的错误，即无凭无据地将第9兵团的抵达视为中国军队发起进攻的前提，从而错误判断了进攻的时间。
2月11日晚间，横城反击战在美军未能充分预料的情况下突然爆发。
横城反击战之所以能够出其不意，既得益于西线韩集团在汉江以南的牵制行动，也归功于邓集团通过快速机动部署抓住了战机。
这次美军进攻的主战场在西线，第8集团军的主力大部分被牵制在此。
韩集团各部顽强阻击，为邓集团的反击兵力集结赢得了宝贵时间。
当中线美韩军冒进至横城以北时，战场上形成了一个轮廓分明的突出部，正面达13公里，为邓集团的反击提供了极为有利的目标。
这一态势刚刚在战场上形成，邓集团各部队便迅速行动，边开进边调整部署，仅用几个夜晚就到达了展开区域。
稍作准备后立即发起攻击，行动和部署的迅速远远超出了对方的决策反应周期，尽管敌方有所预感，但仍然出乎其意料。
在战役布局和战术设计方面，横城反击展现了其独特之处。
首先，在战役中采取多层次的迂回策略。
邓集团采取了梯队加战役预备队的布势进行反击。
第42军与第40军右翼部队率先突入至横城以北的广田、台峰及上加云以北的高地，形成两层包围的内线正面；与此同时，第42军第125师插入横城西南的介川里、回岩峰地区，切断了横城与原州之间的联络。
第66军左翼在横城北部发起突击的同时，派出两个师从横城东部的弓川里、介田里迂回，抵达横城南部的德高山、曲桥里，与第42军第125师共同形成包围圈的外部正面。
韩军第8师的纵深部署仅有18公里，志愿军只需一次突击便可击穿其防线底部。
邓集团将突击力量编成一个梯队，集中全部兵力于首次突击行动中。
这一做法不仅显着增强了初次攻击的强度，便于迅速打破敌方的防御部署，同时也确保了有足够的力量进行纵深穿插，切断敌军退路，使其迅速陷入无路可退、无援可及的绝境。
其次，在战术层面采取分割包围、各个击破的策略。
韩军伪8师在横城以北的兵力部署为三个团呈一线展开，各团之间存在较大空隙。
第21团与第10团之间相隔约5公里，而第10团与第16团的间距也达1.6公里。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。